Terrorismo y sus puntos de vista

15 febrero 2006

Pongamos un ejemplo, te atropella un coche y te rompe una pierna; pasado el tiempo se abre una posibilidad de que no hayan más atropello, a ti te han atropellado y ya no se puede hacer nada, pero se evita que se atropellen a otros personas. . . ¿tú te opondrías?

Sorteando la distancia, que es mucha, ya lo sé, nos encontramos con el tema del terrorismo en España y a la Asociación de Víctimas del Terrorismo. La AVT es una asociación que engloba a las víctimas del terrorismo, como su nombre indica, y a sus familiares prestándoles una gran ayuda. Hasta aquí no me queda sino alabar a esta asociación.

Pero hay algo en lo que no estoy de acuerdo con la AVT y es con su rechazo frontal a lograr el fin de la violencia. Sinceramente creo que una de las principales labores de un Gobierno en nuestro país, sea del color político que sea, debe ser acabar con el terrorismo; así como creo que la labor de la oposición debe ser apoyar al Gobierno en ese fin. Tengo la esperanza de que el Gobierno de Zapatero esté trabajando en esa dirección. Y ese trabajo encaminado a erradicar el terror está llegando a la sociedad. . . pero como algo negativo.

La AVT se opone a que se firme la paz, no comprenden que los atentados ocurridos no pueden ser evitados, pero si se puede evitar que haya más víctimas como ellos y así se lo están haciendo llegar a la opinión pública. Firmar la paz no significa dar carpetazo al asunto y olvidar lo ocurrido, es evitar que se repita la barbarie y hacer que los responsables de lo pasado paguen por ello. La AVT se opone a esto, y eso no lo entiendo.

El discurso de la AVT se parece peligrosamente al discurso del PP (espero que no estén influenciados por ellos), un partido que en vez de apoyar el final del terrorismo, se opone a ello con fines partidistas. Hoy nos encontramos que los periódicos de la derecha manipulan el discurso que dio ayer el hijo de Tomás y Valiente en el homenaje a su padre, cuando abogaba por el fin del uso partidista de la lucha antiterrorista (en clara alusión al PP) han preferido titular que "Tomás y Valiente le sale respondón a Zapatero" (El Semanal Digital) o que "Tomas y Valiente dice a Zapatero que su padre no hubiera aceptado pactos" (Periodista digital).

Afortunadamente hoy el Escolar nos recuerda un artículo de Tomás y Valiente, que más de uno se tendría que leer con mucha atención:

Para escribir algo nuevo sobre ETA hay que renunciar al lirismo y a la rabia. El llanto por los muertos inocentes, y todos los muertos a sus manos lo son, merece, el nombre de los posibles muertos futuros, algo más útil que legitimas efusiones sentimentales, y el odio justo y el asco impecable ante los asesinos y sus acólitos no tienen por qué buscar nuevas palabras de condena, insultos originales ni ingenuas vías de escape para la rabia. En ambos terrenos ya está todo dicho. Démoslo por repetido e intentemos pensar que se puede hacer para terminar con la pesadilla, o al menos qué no debemos hacer para empeorarla.

Corto y cambio,

2 Apuntes:

Anónimo dijo...

Pues mira. No se puede porque no es lo mismo. Si te atropellan y la condicion para que no haya mas atropellos es que esos conductores tengan un coche gratis cada vez que quieran, no paguen las autopistas y no necesiten hacer examen de conducir para obtener el permiso. Pues por mucho que se puedan evitar mas accidentes no es justo. Es eso mismo lo que plantea el terrorismo. Mediante amenazas y atentados que provocan terror, conseguir un objetivo, el cual, por el mero hecho de usar la violencia para obtenerlo, se convierte en inaceptable. Y el que no lo vea asi se ha rendido y se rendira ante cualquiera.

Corso dijo...

La negociación que se está llevando no será así... así es como intenta venderla el PP. El fin del terrorismo llegará cediendo en algunos aspectos, pero estoy seguro de que esos aspectos no se referiran a perdonar la barbarie cometida.

Gracias por dejar tu opinión.